织梦CMS - 轻松建站从此开始!

监管层如果不及时纠偏政策,那P2P将成为历史

时间:2018-08-25 05:21来源:网络整理 作者:佚名

“有问题找组织”是极具中国特色的一句话!

于是,遭遇暴雷的P2P投资者向组织求安慰、求维权,还在经营的P2P大佬们也纷纷找组织求“流动性”、求信用背书,组织很忙,面对互联网金融这个新兴行业的死或生,暂时也只能是摸着石头过河。

但毫无疑问,在结束了野蛮生长之后,P2P行业到了重新洗牌,并且需要正式纳入中国金融监管体系,成为银行、证券、保险等正规军之外“有效补充”的新阶段。

有人会问,早在两年前2016年8月24日,多个部委已联合发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(下称“暂行办法”),P2P不是早就进入了金融监管体系,有了可以投靠的组织和正式的身份了么?

➤ 在多信金融研究院看来,P2P到目前为止仍然是“妾身未明”,虽然在政策层面不仅有上述的暂行办法,其后还有关于备案登记、银行存管、信息披露等监管政策的陆续出台,但从今天P2P的天雷滚滚来看,整个行业并没有受到有效的监管,仍然处在“失控”状态。

这并非是监管政策不够严苛,相反正是由于上述政策监管的过严、过细,在P2P行业中几乎没有公司能够完全遵守执行,才让这批政策在某种程度上形同虚设,绝大部分公司仍然依照江湖上的“潜规则”过日子,终于令风险积聚到一发不可收拾的地步。

按照暂行办法的定义,P2P机构不是信用中介,也不是交易平台,而是提供信息服务的信息中介。换言之,P2P不应该是金融机构(如银行、券商、信托),而只是信息供应商(房产中介、人才市场、婚介),不对风险负责和背书,如同你在房产中介买的房子,中介并不对房子未来的涨跌和质量负责,在婚姻介绍所找的老婆,婚介也不会管你婚后幸不幸福一样。

如果按照这个定位,那么P2P机构应该完全没有风控这个部门,毕竟只是信息提供者,资金和资产端自由配对,风险只是会转移到资金端,让投资者来独自承担,而信息中介则无需控制风险。

但在实际操作中,情况并不是这个样子,P2P机构扮演的角色更像是券商,一方面要筛选、辅导项目(IPO孵化),保证项目的合规、合法,并在某种程度上确认项目的成长性和收益性,进行前端风控,另一方面要推介项目(IPO卖方路演),让资金端充分了解项目,给项目更多的信心和估值,撮合双方成交,最终让资金端赚钱、项目端成长,如果项目端造假或带病上市,那么券商是要负主要责任的。

P2P目前在做的事跟券商并没有区别,找到需要融资的好项目,评估项目的盈利及还款能力,做出相对应期限的产品,向P2P投资者发出投资邀约,募集到资金,打款给项目端,项目在期限内完成(卖出产品赚到钱),还本付息。

这是一个非常标准的投融资过程,P2P机构既提供了信用担保,又做了大量的风险控制工作,这无论怎么看,都应该将P2P划入金融机构的行列。

如果P2P只是一个信息中介,那么互联网金融又从何说起?二十年前的门户网站,甚至一百年前的报纸,早就具备了这样的功能,还需要P2P来做什么?

另外,按照暂行办法的规定,通过P2P平台借贷,个人最多在同一平台不得超过20万,多平台总额不得超100万,法人最多在同一平台不得超过100万,多平台总额不得超500万。

换言之,企业借贷、房地产抵押、供应链金融这些大宗业务与P2P平台无缘,除了小微企业和个人小微贷款、二手车贷、消费金融这一片红海之外,业务没有任何的拓展空间,而制约中国经济升级、转型的中小企融资难、融资贵问题却仍然得不到解决。

在行业定位模糊不清、业务天花板抬头可见的情况下,P2P这个行业即使不发生天雷滚滚的乱象,也只会最终被资本所抛弃,成为中国金融市场发展中的历史名词。

➤ 实质上,跟电商一样,互联网作为传统行业的颠覆者,都要经历一个从无到有、从乱到治,从无序到有序、从拒绝到拥抱的过程,在这一系列成长的烦恼中,监管既不能缺位也不能越位,将问题摆在阳光下,市场自然会用优胜劣汰的法则做出选择。

目前,淘宝已经走过了轮回,拼多多正在努力上岸,相信P2P用互联网的魔力在中国传统金融坚硬的外壳砸出一个口子之后,能顺理成章的走出困难,并成为金融改革的排头兵,孵化中国新经济。

前提在于,我们的监管层要重新修订这个暂行办法,以更开放包容的态度来迎接P2P的新生,而不是一管就死!

文/多信金融研究院